Справка не являюсь членом снт

Верховный суд разъяснил права дачников, не вступивших в СНТ

Справка не являюсь членом снт

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ответила на особенно актуальный в связи с началом дачного сезона вопрос – как надо поступать с теми, кто, пользуясь в полной мере услугами садового товарищества, не желает становиться его членом и платить общие взносы?

Не секрет, что подобная проблема реально существует, и она вызывает не только конфликтные ситуации, но и рождает массу вопросов у тех, кто является членом садового или дачного товарищества и исправно платит все положенные в СНТ взносы. Практически в каждом садовом товариществе можно найти тех, кто имеет свой взгляд на общие взносы.

Платить за пользование общим имуществом индивидуальный садовод и член СНТ должны одинаково

Ситуация настолько остра, что даже суды, разбирая подобные споры, не всегда правильно их разрешают. Именно поэтому разъяснения Верховного суда в начале очередного садового сезона могут оказаться очень полезными.

Итак, садоводческое товарищество обратилось в суд с иском к гражданину, который трудился и отдыхал на территории этого СНТ, но членом его не был. На юридическом языке такой человек именуется “ведущим садоводство в индивидуальном порядке”.

Верховный суд уточнил порядок регистрации дач и коттеджей

Так как этот садовод уже два года не платил членские взносы, но спокойно пользовался здешней инфраструктурой и “имуществом общего пользования” , СНТ попросило суд взыскать с гражданина долг и пени за два года.

А еще товарищество попросило суд обязать ответчика подписать с товариществом договор, такой же, как подписали члены садового товарищества.

Ответчик не остался в долгу и со своей стороны подал встречный иск – он согласен подписать договор с СНТ, но – на своих условиях.

По мнению индивидуального садовода, ему правление товарищества должно подробно расписать, сколько ему платить за каждый объект местной инфраструктуры отдельно .

А еще гражданин-ответчик потребовал по каждому объекту инфраструктуры предоставить ему формулы, по которым в каждом отдельном случае высчитывалась стоимость пользования общим имуществом СНТ.

Иск СНТ районный суд удовлетворил, но не полностью , а частично. Сделал он это следующим образом – долг с дачника по уплате общих взносов он взыскал, а вот обязать его подписать с садовым товариществом договор за пользование инфраструктурой поселка – отказался.

Что касается встречного иска, то индивидуальному садоводу не повезло – суд с его требованиями к правлению садового товарищества не согласился. И аргументировал свой отказ суд следующим образом.

По закону о садовых товариществах, сказал районный суд, предложенный дачником вариант договора, с подробным делением по каждому объекту и формулами – незаконный и нарушает права остальных садоводов.

Поэтому суд не может заставить правление садового товарищества подписать вариант договора ответчика. Индивидуальному дачнику во встречном иске было отказано полностью.

Апелляция с таким решением своих районных коллег была согласна, а вот Верховный суд – нет. И вот какой момент в таком решении “дачного” конфликта Верховный суд не устроил.

Районный суд, рассматривая этот спор, заявил, что право требовать заключить договор имеет гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, а вот у садоводческого товарищества такого права нет.

На что Верховный суд напомнил коллегам – по Гражданскому кодексу (статья 421), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждать их к заключению договора нельзя, за исключением случаев, когда обязанность подписать договор прописана в законе или если есть добровольно принятое обязательство.

В другой статье того же Гражданского кодекса (445-й) сказано дословно следующее – если заключение договора является обязательным, а одна из сторон от этого упорно уклоняется, то другая имеет право пойти в суд с требованием обязать подписать договор. В этом “принудительном” случае договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

Верховный суд подчеркнул – в законе о садоводческих товариществах сказано, что граждане имеют право вести садоводство индивидуально. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом садового товарищества.

Специально подчеркнуто – пользоваться общими благами индивидуальные садоводы должны за плату и на условиях договора, заключенным с товариществом “в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов”.

Но такие “индивидуалисты” , и это подчеркнуто в законе, лишаются права пользоваться благами своего садового товарищества, в случае неуплаты по договору и на основании решения правления или общего собрания.

Еще важный момент, на который обратила внимание коллег Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ – размер платы и с индивидуального садовода, и с члена СНТ должен быть одинаков.

Вывод из всего сказанного: заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества для индивидуальных садоводов является обязательным в силу закона.

А еще высокий суд уточнил – с иском о понуждении подписать договор с СНТ могло обратиться как само садовое товарищество, так и индивидуальный садовод. А вот отказывать правлению садового товарищества в праве подавать подобный иск, как заявил районный суд, – незаконно.

Но и это еще не все. Высокий суд подтвердил не только права садового товарищества, но и права садовода, желающего независимости от СНТ. Верховный суд сказал – у местного суда не было оснований для “оставления без удовлетворения встречных требований садовода” .

И Верховный суд напомнил про Гражданский кодекс. В нем есть статья 445. В ней перечисляются условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда.

Поэтому ссылка районного суда на то, что вариант договора индивидуального дачника не соответствует закону о садоводческих товариществах, нарушает права членов СНТ, не освобождает суд от необходимости самому доходчиво прописать условия, на которых должен быть заключен договор отдельного садовода с товариществом.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила отменить принятые по этому спору решения местных судов и пересмотреть “дачный” спор заново, но с учетом замечаний, высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Источник: https://rg.ru/2018/04/09/vs-raziasnil-kakie-prava-est-u-ne-vstupaiushchih-v-sadovoe-tovarishchestvo.html

Вы не член СНТ: важно знать! (мнение юриста-финансиста)

Справка не являюсь членом снт

В нашем поселке псевдо-товарищество запугивает всех судами. И членов и не членов своей группировки. Рассмотрим правовые аспекты таких посылов…

коллекция yandex (sovetipoteka.ru)

Сегодня ознакомимся со следующей статьей Закона ДЛЯ садоводов 217-ФЗ! Итак:

Статья 5. Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе

Помним из предыдущих ознакомлений с другими статьями этого закона, что земли СНТ (ОНТ) должны быть оформлены на садовую управляющую компанию. Иначе это либо добровольная благотворительность, либо противозаконное рейдерство.

ч.1 ст.5.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Идем по назначению, то есть к части 11.статьи 12: “В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Участие в “секте” дело добровольное. Причем здесь местное самоуправление? В целом, к статье 12 вернемся в следующих публикациях. Там есть несколько интересных моментов.

Но возникают вопросы, не озвученные данной статьей:

longpond.ru

  • Участок сдан в аренду членом СНТ. Арендатор также становится членом. Вопрос: кто из них должен оставить свое членство? (Тему налогов с аренды пока оставим)
  • Участок находится в совместной долевой собственности. Вопрос: кто из собственников может стать членом? Если все, то какое решение здесь будет по взносам?

Переходим к части 2 статьи 5.

ч.2 ст.5.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

То есть, никаких отличий и ограничений в пользовании общей инфраструктурой на территории товарищества законом не предусмотрено. Но: пользуешься, тогда плати. И это вполне логично. Эта обязанность закреплена в следующей части:

ч.3 ст.5.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Здесь отсылка на статью 14 настоящего закона. Желательно ознакомиться с ней самостоятельно. В статье четко расписаны типы и назначение взносов в товариществе: только членские и целевые. Знаю, что кое-где до сих пор пытаются слизнуть и вступительные, да еще и наличными. Перечень использования взносов исчерпывающий и установлен законом, а вольнодумства некоторых СНТ идут вразрез с этой нормой.

Коллекция yandex

Теперь денежные отчисления правлению и председателю являются не вознаграждением, а заработной платой со всеми вытекающими. Как то: установленные взносы и налоги, трудовой договор, должностная инструкция, штатное расписание. Угадайте, кто это все утверждает!

Обратите внимание на целевые взносы! Перераспределение по статьям (по аналогии с бюджетным кодексом) недопустимо и следствием нецелевого расходования денежных средств может быть привлечение к ответственности лиц, допустивших такое действие.

ч.4 ст.5.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Перенаправляемся к части 8 статьи 14 (217-ФЗ): “Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества”.

Многие из вас слышали что такое финансово-экономическое обоснование (ФЭО), и многие ли могут с этим разобраться? Если нет, подскажите. В следующих публикациях я дам ответ как это принято в бюджетных учреждениях.

Я вообще часто СНТ отношу к бюджетным учреждениям по аналогии. Поскольку, расходуемые деньги тратятся не теми, кто их заработал, а наемным персоналом. Здесь нужен “глаз, да глаз”.

Бюджетников проверяет независимая Счетная палата, а в СНТ кто? Что с профильным образованием у многих “ревизоров” от СНТ, позволяющим грамотно принимать участие в таких проверках? Напомню, что у ревизоров СНТ есть ответственность за результаты проверки.

ч.5 ст.5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
У меня возражений нет, если все расходы необходимы и обоснованы.

На следующей части статьи 5 немного задержимся. Она очень важна для тех, кто не желает по каким-либо причинам вступать в члены СНТ:

ч.6 ст.5. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 – 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в ании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.

По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в ании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Сразу смотрим возможности ания. Выдержки из статьи 17 для целей статьи 5:

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

коллекция yandex

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Внимание! Вопрос:

Во всех ли товариществах производилось полноценное обсуждение ВСЕМИ собственниками сметы и ФЭО? Наши самообозванцы, например, никаких расшифровок к смете не представляли, а ФЭО вообще отсутствует. Это прямое нарушение закона.

ч.7 ст.5. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

О чем право? Смотрим:

Часть 3 статьи 11: “Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества”.

Улыбаемся и машем.

Мне начинает нравиться 217-ФЗ! И я понимаю, что только единичные СНТ (мои любимые исключения) на деле выполняют установленные в 217-ФЗ нормы. Остальные же интерпретируют статьи закона в свою угоду, нагло запугивая безграмотных садоводов.

На закуску заключительный пункт статьи:

ч.8 ст.5. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия

Источник: https://zen.yandex.ru/media/pmj_na_dache/vy-ne-chlen-snt-vajno-znat-mnenie-iuristafinansista-5dc3af38f557d000b003c325

Доказывание членства истца

Справка не являюсь членом снт
     

      Членство по закону

      Доказывание членства истца
      Оспаривание членства
      Исключение из членов
      Обязанности членов
      Прекращение членства       Дополнительные материалы:

      Исковое заявление об истребовании протокола внеочередного общего собрания

      Определение суда (об оставлении искового заявления без движения)
      Частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения
      Кассационное определение (о передаче дела на рассмотрение)
      Извлечение из протокола собрания об исключении
      Исковое заявление о признании решения собрания об исключении недействительным
      Решение суда (о признании решения собрания об исключении недействительным)

      Обратиться в суд с иском к СНТ об истребовании организационно-распорядительных и иных документов, о признании решений органов управления или контроля товарищества недействительными может только член этого СНТ. По указанной причине исковые заявления с упомянутым предметом следует сопровождать ксерокопией доказательства членства истца.

      Первейшим доказательством членства является членская книжка, но ею способы доказывания членства истца не исчерпываются. С учетом положений №66-ФЗ от 15.04.

1998, в судебном заседании допустимыми доказательствами членства садовода также будут считаться:       – решение собрания о приеме садовода в члены;       – квитанции об уплате членских взносов;       – решение собрания об избрании садовода в органы управления и контроля товарищества;

      – решение собрания об исключении садовода из членов (доказывает членство до момента исключения).

      Для примера, протокол заседания правления с решением о приеме садовода в члены не будет являться допустимым доказательством членства садовода, поскольку закон не наделяет правление компетенцией приема в члены товарищества. Но членская книжка, выданная на основании решения правления, уже становится доказательством членства.

      Таким образом, садовод, обладающий членской книжкой, протоколом собрания с решением о приеме в члены или набором квитанций, является законным членом садоводческого товарищества вплоть до отмены его членства судом или до исключения его из членов, несмотря на любые нарушения процедуры принятия в члены и полное отсутствие оснований для принятия в члены (отсутствие прав на земельный участок).

      В судебной практике по искам садоводов к садоводческим объединениям встречаются и весьма неожиданные варианты доказывания членства истца. Так, в сентябре 2011 года в Советский районный суд г.Томска было подано исковое заявление , к которому была приложена ксерокопия Устава садоводческого некоммерческого товарищества.

Истец, ранее занимавший должность председателя правления, при отсутствии других доказательств, надеялся в плане подтверждения своего членства на первую страницу ксерокопии Устава, где были означены его фамилия и инициалы и стояла его подпись.

Судом было вынесено определение , где в числе прочих причин для оставления искового заявления без движения было указано на отсутствие приложенного к иску доказательства членства. По частной жалобе истца определение об оставлении иска без движения было отменено, дело направлено в Советский районный суд г.Томска.

Таким образом, судебная коллегия Томского областного суда пришла к выводу, что ксерокопия первой страницы Устава применительно к данному иску является доказательством членства истца и не препятствует к принятию иска к производству ( кассационное определение ).

      Один из посетителей моего сайта прислал мне полученное им судебное определение об оставлении искового заявления к СНТ без движения.

Это определение, в числе прочего, содержало следующую сентенцию: “Кроме того, истцу необходимо представить справку, подтверждающую, что в настоящее время он является членом СНТ […].

Представленная копия двух листов членской книжки данного факта не подтверждает, поскольку на этих листах отсутствуют отметки, подтверждающие в настоящее время внесение членских взносов истцом”.

На подобное определение тоже следует подавать частную жалобу, поскольку и членская книжка, и квитанции – самодостаточные доказательства. Процессуальный закон устанавливает требование сопровождать иск доказательствами, подтверждающими обстоятельства, но не доказательствами, подтверждающими другие доказательства.

      Я считаю, что обязанность садовода по подтверждению членства в товариществе исчерпывается предоставлением суду членской книжки, при ее наличии у садовода.

Кроме того, доказательство членства истца может быть истребовано у ответчика (СНТ), так как именно садоводческое товарищество является организацией, основанной на членстве, и обязана вести и хранить соответствующую документацию (списки членов, протоколы общих собраний с решениями о приеме и исключении членов).

Если членской книжки, квитанций и прочего у истца нет, к иску прилагают ходатайство с просьбой истребовать доказательство членства у ответчика. В этом ходатайстве ссылаются на отсутствие необходимого документа и невозможность получить такой документ у ответчика без участия суда.

      Правоотношение, существующее между сторонами, признанное и истцом и ответчиком в судебном заседании, считается доказанным. Теоретически, если написать в исковом заявлении “я являюсь членом СНТ”, и ответчик (председатель СНТ), против этого не возразит – членство истца доказано. К сожалению, на практике так бывает не всегда.

Дмитрий Охапкин, 2011

Источник: http://snt.pp.ru/pages/articles/chlenstvo/chlenstvo.htm?page=_dokchl

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.